Портал SHADR.info продолжает следить за ходом расследования ДТП под Каменском-Уральским

Друзьями и родственниками погибших проводится собственная проверка по факту ДТП с привлечением специалистов для установления истиной причины аварии. Изучив имеющиеся материалы и заключения автоэкспертов, адвокат погибшей стороны указал на ряд нарушений при оформлении ДТП. На что заместитель начальника ОГИБДД Каменска-Уральского, майор полиции Василий Чернов дал официальный письменный ответ, опубликованный на одном из сайтов Каменска-Уральского:

"Водительского удостоверения на право управления ТС категории «Е» в тот момент на руках у водителя «МАН» действительно не имелось, а было лишь временное удостоверение (само водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД г. Омска 14.08.2013 г. за нарушение ст. 12.21 КоАП РФ). Информация о получении данным водителем удостоверения категории «Е» имеется в материалах дела (распечатка из базы автоматизированной данных плюс копия временного разрешения).

После поступления информация о ДТП в отдел ГИБДД, сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия в кратчайшие сроки. Осмотр места происшествия проводился с обязательным присутствием водителя «МАН». Освидетельствование на состояние опьянения было проведено на месте происшествия с использованием алкотектора «PRO 100 combi» после проведения необходимых мероприятий по оформлению материалов ДТП и устранения помех в дорожном движении в 01 час 14 мин.

Автомашина МАН действительно была оборудована тахографом, но при оформлении ДТП было установлено, что он не использовался с момента начала эксплуатации автомобиля. В связи с этим показания тахографа не приобщены к материалам ДТП.

В связи со значительными механическими повреждениями автомашины «Мазда», описать характер повреждений и механизм их получений в протоколе осмотра транспортного средства не представилось возможным. Для установления механизма повреждений и определения угла, при котором произошло столкновение, назначено трассологическое исследование.

На момент прибытия сотрудников ГИБДД и следственно-оперативной группы на место ДТП, очевидцев происшествия не было. Гражданин, сообщивший о ДТП, является жителем Курганской области. После сообщения о происшествии на телефон 112 он уехал, не дожидаясь сотрудников полиции. В последствии данный гражданин был разыскан и опрошен. Из его объяснений следует, что сам момент столкновения он не видел и пояснить, водитель какого транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, не может. С целью установления других очевидцев, сотрудниками ГИБДД в средствах массовой информации были опубликованы соответствующие объявления (интернет-портал «Современный Каменск» от 30.10.2013г., газета «Каменский рабочий» № 85 от 31.10.2013г., № 87 от 07.11.2013г.).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия информация в городские СМИ была передана сотрудниками ГИБДД по телефону исходя из предварительных данных. Действительно применялась формулировка «водитель автомашины «Мазда» не справился с управлением», т.к. одной из сопутствующих причин совершения ДТП явилось обледенение проезжей части. При этом в печатных изданиях «Удача» № 43 от 24.10.2013г. и «Каменский рабочий» № 83 от 24.10.2013г., интернет-портале «Современный Каменск» от 20.10.2013г. прямого указания на вину водителя автомашины «Мазда» не было. Сотрудниками ГИБДД оценка действиям водителя автомашины «Мазда» при передаче информации журналистам не давалась".

13 ноября 2013 года

14 ноября 2013 года городскому порталу ku66.ru Василий Чернов также дал комментарии.

По желанию родственников и друзей портал SHADR.info публикует следующий материал адвоката погибшей стороны:

"Считаю необходимым отреагировать и прокомментировать официальную позицию полиции, изложенную в СМИ заместителем начальника ОГИБДД Каменск-Уральский майором полиции Василием Черновым.

Хотелось бы отметить о некорректности выражения Чернова В. - «материалы адвоката, которого наняли родственники погибших». Материалы адвоката являются ни чем иным как материалами проверки по факту ДТП, а вот из позиции В.Чернова следует, что он их вообще не видел, что будет подтверждено далее.

Также не корректно и его выражение - «нанятый адвокат», соглашение является адвокатской тайной. Сведений о возмездном или безвозмездном оказании юридической помощи Чернов В. не имеет. Из выражения Чернова В. следует, что «нанятый» – работающий за деньги адвокат, осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли. В соответствии с Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», обязанностью адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи, которая не является предпринимательской. Друзья и родственники погибших проводят собственную проверку по факту ДТП, с привлечением специалистов для установления истины и делают это абсолютно бесплатно. Данные выражения оскорбительны и Чернов В. мог бы ограничиться словами как представитель, адвокат родственников и т.д., без употребления слова «нанятый».

Из утверждений В.Чернова следует также, что водитель автомобиля МАН Скобелкин Ю.В. имел право на управление своим транспортным средством. Но с данной позицией согласиться невозможно, так как водитель Скобелкин Ю.В. лишен водительского удостоверения, срок временного разрешения у Скобелкина Ю.В. истек, следовательно, Скобелкин Ю.В. умышленно сел за руль, не имея на то юридического права. На что надеялся Скобелкин Ю.В. при встрече с сотрудниками ГИБДД на дороге?

Хотелось бы обратить внимание Чернова В. на работу сотрудников полиции на месте происшествия 19.10.2013г. Настаиваю и прошу убедиться В.Чернова в том, что в протоколах осмотра нет ни одной подписи водителя автомобиля МАН., что свидетельствует о том, что Скобелкин Ю.В. в осмотре не участвовал. Как правило, водителей совершивших ДТП привлекают к осмотру для выяснения всех обстоятельств дела, в частности для определения места столкновения, однако этого нет. Как и нет ни одной подписи водителя в протоколах. Сотрудникам полиции достаточно лишь объяснений Скобелкина Ю.В., который показал, что это произошло, на полосе его движения, также им достаточно и того что он пояснил, что тахограф на автомобиле Скобелкина Ю.В. в нерабочем состоянии. А проверить? А изъять? Как установили, что он не работал? В ОМП этого не отражено.

Повторно прошу Чернова В. скрупулезно ознакомиться с материалами проверки.

Да, копии материалов проверки у меня имеются…. (для пресечения фальсификации материалов дела).

Время ДТП 20.30 ч. Согласно медицинскому акту время начала освидетельствования 02.50 ч. Извините, ошибся. Это не 6 часов, как указано, всего лишь 5 ч. 20 мин. Я бы на месте Скобелкина Ю.В. выпил бы уже литр «тормазухи» и успел бы закусить его килограммом таблеток валидола.

Что мешало сотрудникам полиции по прибытию на место сразу освидетельствовать Скобелкина Ю.В. алкотестором? Точно! Они же не могли описать характер и механизм полученных повреждений! Предполагаю, как указано в протоколе ОМП, что они длительное время прокачивали тормозную жидкость в автомобиле МАН и его 9 метровом полуприцепе, проверяя ее на работоспособность, не имеются ли потеки из тормозной системы, и не беда что у автомобиля с полуприцепом пневматическая система тормозов и проверять ее необходимо иначе (водители меня поймут).

Описывать механизм образования повреждений от них и не требовался – это прерогатива специалистов, которые дают свои заключения.

А вот описать характер повреждений следовало бы правильно, с применением масштабной фотосъемки. Для лиц, не обладающих специальными познаниями, и уважаемому Чернову В. простыми словами объясняю, что каждая деталь автомобиля обладает своей жесткостью, и при принятии нагрузки (удара) она деформируется с учетом массы давления в определенном направлении. При наличии множества таких деталей появляется возможность экспертным путем определить, куда именно пришелся удар на автомобиль и угол его столкновения с другим автомобилем. Все это проверяют автотехники, которые впоследствии устанавливают место столкновения и расположение автомобилей в момент ДТП. Однако для них нужны правильные, исходные данные, которых не получили сотрудники полиции, работавшие на месте ДТП, что входит в их должностные обязанности.

Не можете, так и не беритесь. Я, наверное, тоже бы не смог все правильно описать, но для этого есть специалисты-автотехники, которые осматривают ТС. Но зачем же их привлекать к осмотру? Ведь водитель автомобиля МАН четко пояснил сотрудникам полиции, что виновник водитель автомобиля Мазда, и его со спокойной душой отправили домой уничтожать следы преступления путем ремонта автомобиля МАН.

Что касается назначения трассологического исследования, о котором говорит Чернов В. Уважаемый В.Чернов, не верьте своим сотрудникам, а загляните в материалы проверки!

Я только сегодня приехал из г.Каменск-Уральский и не в полном объеме согласился с проектом задания (постановлением) о назначении исследования, так как в нем было ряд нарушений. А именно: скорость автомобиля МАН – 90км/ч является допустимой. Видимо, ваш сотрудник не знает, о том, что автомобилю МАН запрещено двигаться по автодороге со скоростью более 70км/ч. Ну, это мелочи, допускаю техническую ошибку. Однако, сотрудник ГИБДД Дузенко С.Б. был удивлен данному факту. Информация по допустимой скорости движения была новостью для него. Мы вместе с ним проверяли это по ПДД, а потом уже совместно составили задание.

Сам был подчиненным, поэтому, уважаемый Чернов В., не наказывайте его, я понимаю, что все «шишки» будут лететь на него, как на исполнителя. После того, как мы (группа близких родственников и друзей) начали писать ходатайства, Дузенко С.Б. был корректен, внимателен и незамедлительно принял все меры по скорейшему проведению дополнительного осмотра места происшествия, других необходимых следственных и процессуальных мероприятий с фиксацией всех следов преступления. Мы благодарны ему за это.

С очевидцем ДТП вообще казус. Чернов В., посмотрите дату опроса и составления нашего ходатайства.

О существовании очевидца, оказывается, никто не знал, несмотря на то, что данный гражданин сообщил о происшествии, оставил свои данные о личности, в дальнейшем неоднократно координировал наряд ДПС, объясняя ему, как проехать к месту ДТП. Только благодаря друзьям и родственникам погибших, которые разыскивали очевидцев ДТП, публикуя объявления в социальной сети интернет, свидетель был найден. Лишь после этого сотрудники полиции смогли его опросить.

Хочу пояснить, что при вручении сотруднику ГИБДД Романовой Т.С. ходатайства об опросе очевидца происшествия, друзей погибшего долго «пытали» (допытывались), не верили им и были сильно удивлены, что очевидец - это реальный человек, а не «подстава нанятого адвоката», и это можно легко проверить через дежурную часть, куда очевидец звонил после ДТП.

Как известно со слов очевидца, сразу после ДТП останавливались автомобили, и около 10 человек пытались оказать медицинскую помощь. Все они не установлены сотрудниками полиции, хотя могли бы дать много полезной информации. Пользуясь случаем прошу их откликнуться!

Кроме того, в своем объяснении очевидец ДТП четко и однозначно два раза указал, что виновником в ДТП является водитель автомобиля МАН, так как очевидец происшествия видел, как автомобиль МАН резко выехал на полосу движения автомобиля Мазда. Этот маневр вынудил очевидца выехать на полосу встречного движения с целью предотвращения столкновения с автомобилями Мазда и Ман. Следовательно, он видел фактически начало происшествия.

Что еще нужно для возбуждения уголовного дела? Имеется погибшая пассажирка автомобиля Мазда, которая не может быть подозреваемой, следовательно, в действиях водителей имеется состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ.

Еще раз убедительно прошу, уважаемый Чернов В., ознакомьтесь с материалами проверки.

Я не давал подписки о неразглашении сведений, поэтому в случае повторного опубликования сведений о виновности в ДТП Серкова Е.П., я вынужден буду опубликовать копии объяснения очевидца в хорошем качестве и иные материалы проверки.

Что же касается опубликований должностными лицами сведений о виновности в ДТП водителя автомобиля Мазда, внизу ссылки. Из них следует, что начальник ГИБДД «Каменск-Уральский» имеет медицинское образование, определенный стаж в должности судебно-медицинского эксперта. Что позволило ему достаточно точно определить причину смерти водителя автомобиля Мазда и его пассажирки – «Ламинат при лобовом ударе начал движение вперед и причинил тем самым смертельные травмы». Уважаемый Вадим Буйдалин, вы забыли о креслах и подголовниках, которыми был оборудован автомобиль. По моим сведениям ламината было незначительно, как и не значительна его масса и он не мог являться причиной получения смертельных травм. Причину смерти укажет специалист.

Можно объяснить и оправдать все действия сотрудников полиции, сам когда-то был следователем: ночное время, разъехались очевидцы, ветер, холод, гололед, хочется быстрей все закончить и уехать домой.

Но, имеется возможность провести дополнительный осмотр на следующий день (золотое правило следователя) с целью фиксации явных следов столкновения на проезжей части, которые не изъяты ночью. Почему не воспользовались этой возможностью сразу? Не могу понять, почему не изъят автомобиль МАН, как и не понимают этого близкие родственники погибших и друзья. Чем можно объяснить отрицание реальных фактов должностными лицами? Извините, обещал без дачи оценки профессиональных способностей полицейских.

Материалы опубликованные в средствах массовой информации сотрудниками полиции отражают по моему мнению (и не только) о намерениях должностных лиц отказать в возбуждении уголовного дела, что до настоящего времени не сделано благодаря вмешательству друзей погибших, которые желают установить истину в ДТП."

14 ноября 2013 года

Приложение: жалоба в прокуратуру г. Каменск-Уральский.

Ссылки:

20 октября 2013 года - Последняя дорога домой... Супруги из Шадринска погибли под Каменском-Уральским

22 октября 2013 года - Авария на южном обходе города Каменск-Уральский 19.10.13

24 октября 2013 года - Зима нечаянно пришла. О невнимательных пешеходах, резонансных ДТП и не только – начальник ГИБДД Каменска-Уральского

09 ноября 2013 года - Стали известны грубейшие нарушения при оформлении ДТП под Каменском, в котором погибла супружеская пара

13 ноября 2013 года - В городской ГИБДД претензии адвоката родственников погибших шадринцев считают необоснованными

14 ноября 2013 года - Подробности резонансного гибельного ДТП под Каменском-Уральским

16 ноября 2013 года - Портал SHADR.info продолжает следить за ходом расследования ДТП под Каменском-Уральским